-
Giny
.User deleted
Arca ci siamo passati e ripassati..su questo argomento non andiamo d'accordo...
Solo che sei tu che vai sempre sul personale prendendo il mio post come se fosse il verbo e invece di dare una tua opinione, come fanno tutti, inizi a rispondere solo a me anche in tono pomposo e lievemente offensivo.
A quel punto io parto e faccio l'assolutista..
Non è un mio problema..io sto bene con me stesso e su come la penso..tu cerca di rispondere secondo il tuo parere sull'argomento in questione senza andare ad offendere me.
Cerca di rispettare le idee degli altri senza andare ogni volta a pensare che siano attacchi a chissà chi.
Io la penso cosi, non ti piace? Va bene io sono abbastanza democratico per accettarlo.
Se invece mi rispondi cercando disperatamente di mettermi all'angolo allora no..non lo accetto perché è aggredire e non democrazia. E faccio peggio di te...
Tu lo sei abbastanza democratico per accettare la mia idea senza ogni volta offendere anche se non sei d'accordo? Sinceramente mi sembra di no.
Tutta questa risposta si riferisce al tuo primo intervento.
La chiudo qui perché, come detto già ci siamo passati e non è la giornata adatta..sono abbastanza nervoso (per altri motivi) per rischiare di andare oltre (con le parole).
Passo e chiudo
Notte
. -
.Su Star Trek non son d'accordo. E allora The Next Generation me lo sono sognato? Sette stagioni contro le tre della serie classica, più quattro film cinematografici più gli spin-off. Davvero allora non potevano far altro che puntare su Kirk e Spock perché senza di loro avrebbero floppato? Ho seri dubbi e credo che semplicemente abbiano voluto tentare questa strada.
Ahem, no!
Ho letto la discussione e, non conoscendo i fumetti, per me era arabo quello che dicevate; ma Star Trek la conosco, l'ho vista e seguita dalla TOS in poi.
1. Sette stagioni di TNG sono state possibili SOLO grazie alle 3 di TOS. La TOS è nata proprio scommettendo sul nuovo, come dice Giny, la TNG invece è nata dalla pressante richiesta dei fan che l'hanno voluta.
2. Hai citato TNG, cosa mi dici di Voyager? Non c'erano Kirk e Spock ma non ha avuto certo lo stesso seguito di TNG, eppure era una forma di reboot anche quella.
3. Alla domanda: "Davvero allora non potevano far altro che puntare su Kirk e Spock perché senza di loro avrebbero floppato?" io ti rispondo, ma allora perché J.J.Abrams non si è inventato personaggi nuovi all'interno di Star Trek, invece di riproporre tutti i personaggi della TOS?
In pratica ha fatto esattamente un "reboot" come operazione commerciale, mi puoi dire che ha avuto successo, ma perché vuoi o non vuoi hanno fatto uno studio commerciale sul cosa la "massa" vuole, non hanno "creato" niente di nuovo perché il rischio di flop era troppo alto.
Le vere scommesse, come credo Giny intenda, sono quelle dei fan che si vestono con i loro costumi e si "inventano" di sana pianta nuovi personaggi, nuove storie e (perché no?) nuovi ambientazioni.
Piccolo inciso: odio i film in cui il cameraman ha il Parkinson !!
Quello è un trucco ereditato dai telefilm, ma nei film è insopportabile (per me lo è anche nei telefilm, vedi la serie tv Battlestar Galactica del 2004).
4. I film di J.J. Abrams saranno stati un successo di botteghino, ma scommetto che non saranno ricordati come, ad esempio, lo "Star Trek II - L'ira di Khan", semplicemente perché non c'è quel qualcosa di nuovo (leggi: mai raccontato) come ad esempio in "Star Trek - La nemesi"; quest'ultimo infatti ha quella componente di scommessa ma al botteghino non ha avuto lo stesso successo.
E potrei continuare ...
Ma lasciatemi dire anche una cosa sui fumetti, forse OT in questa discussione e, magari, poi ne apriamo un post dedicato.
Probailmente io sono della vecchia scuola, ma in molti casi oggi vedo che il singolo fascicolo di un fumetto non ha né capo né coda, trovo che è troppo legato ai numeri precedenti e lascia troppi interrogativi che necessitano di numeri successivi.
Quindi più che interrogarsi sul reboot, mi domanderei se è il caso di scommettere e inventarsi un fumetto che però faccia un passo indietro sulla metodologia di racconto.
Oltre magari a non chiedere 3 euro per 36 pagine (compresa la copertina) con carta e immagini "di alta qualità" come il caso di "Quando c'era LVI", usa carta con meno qualità come erano gli Alan Ford di un tempo (dove i disegni a mano erano di qualita!), ma magari poi diventi un intramontabile.
Vabbè fine
Edited by EgliFalco - 1/5/2016, 08:39. -
.Arcangelo. .
User deleted
Va beh, ho capito. Sono io che parlo arabo. Voyager è un prequel (ah le parole e il loro giusto utilizzo, questa cosa sconosciuta), il fatto che non abbia avuto seguito non è da attribuire alla mancanza o meno di kirk e spock, ci sono milioni di fattori che incidono sul successo di una serie. Non me ne frega niente se questo o quel film verrà ricordato di più o meno, non sto dicendo quello. Quello che volevo dire è che con star trek si era già tentata la via della continuity SENZA kirk e spock che per quasi vent'anni sono stati assenti, anzi potrei benissimo dire 30 o 40 se escludessi la parentesi dei film.
Sul discorso fumetti ne riparlerei in altra sede.. -
.Va beh, ho capito. Sono io che parlo arabo. Voyager è un prequel (ah le parole e il loro giusto utilizzo, questa cosa sconosciuta), il fatto che non abbia avuto seguito non è da attribuire alla mancanza o meno di kirk e spock, ci sono milioni di fattori che incidono sul successo di una serie. Non me ne frega niente se questo o quel film verrà ricordato di più o meno, non sto dicendo quello. Quello che volevo dire è che con star trek si era già tentata la via della continuity SENZA kirk e spock che per quasi vent'anni sono stati assenti, anzi potrei benissimo dire 30 o 40 se escludessi la parentesi dei film.
Sul discorso fumetti ne riparlerei in altra sede.
Oh, scusami se non ho la tua cultura in fatto di termini cinematografici (cosa che che non mi interessa avere), ma credo che le mie parole esatte erano: "eppure era una forma di reboot anche quella"
Ah, la comprensione dell'italiano
[EDIT] PS Sai? Guardando su Wikipedia ho seri dubbi che sia un Prequel, ma sei tu l'esperto.. -
.Arcangelo. .
User deleted
Ah mi ero perso il tuo post giny. Francamente non vado sul personale, non vedo dove sia l'offesa nei tuoi confronti (quando dico che è un tuo problema?) frega niente se non ti piacciono certe cose, mica ci guadagno io, l'ho scritto e riscritto che accetto la tua opinione, non la condivido ma l'accetto.
Quello che non accetto è l'insistenza nell'usare in modo improprio determinati termini solo per un capriccio personale, la realtà è ben altra.
Se avessi detto solo che ti fanno schifo probabilmente non avrei nemmemo risposto.
La mia opinione sull'argomento, i reboot non le operazioni commerciali, l'ho data, breve ma l'ho data. Tu hai parlato di altro e non nego che in quel discorso rientrino anche i reboot ma la domanda era diversa.
Personalmente preferisco un confronto, anche a muso duro, piuttosto che un elenco di opinioni, i forum dovrebbero anche essere quello ma forse non è così per tutti.
Chiedo venia, ho confuso voyager con enterprise. Ma nemmeno voyager era un reboot.. -
.Arcangelo.+2 .
User deleted
Per chiudere il discorso e non solo. Non mi pare di aver risposto in modo offensivo e pomposo, ho argomentato la mia tesi e sta storia del mio non essere democratico francamente mi ha stancato.
Posso solo chiedere scusa a eglifalco, errore mio, ho fatto confusione sulla cosa e ho fatto dell'ironia fuoriluogo. Ciao e buona continuazione.. -
.Chiedo venia, ho confuso voyager con enterprise. Ma nemmeno voyager era un reboot.
Provo a riformulare il mio pensiero nel tentativo di essere più chiaro.
VOY è iniziata dopo dopo la fine di TNG e mentre c'era DSN.
Il problema per il quale la nave è stata spostata in un quadrante talmente lontano era essenzialmente per tre motivi:
- non doveva interferire con la serie DSN
- c'era una evidente crisi di nuove idee che dessero seguito alla TNG conclusa
- si voleva ridare quel senso di esplorazione dell'ignoto
Quindi si voleva ripartire (ecco perchè ho detto -forma di reboot-) con una serie diversa dalle precedenti ma che riprendesse il senso di esplorazione della TOS.Per chiudere il discorso e non solo. Non mi pare di aver risposto in modo offensivo e pomposo, ho argomentato la mia tesi e sta storia del mio non essere democratico francamente mi ha stancato.
Posso solo chiedere scusa a eglifalco, errore mio, ho fatto confusione sulla cosa e ho fatto dell'ironia fuoriluogo. Ciao e buona continuazione.
Non c'è problema, l'importante è esserci intesi.
La tua e le altre tesi sono sempre ben accette, forse non si è d'accordo ma se lo fossimo non ci sarebbe divertimento.
A me comunque ha interessato leggere cosa pensavi.. -
+1 .
Non mi intrometto tra Arca e Giny, ma dico la mia.
I Reboot sono un male nei fumetti, già nei film ci possono stare, perchè ad esempio: c'è un film francese del 1964, con un idea molto buona e bei personaggi, ora nel 2016 una produzione Hollywoodiana potrebbe fare un reboot con i mezzi di oggi. Certo fare reboot a 10 anni di distanza no, ma credo abbiate capito il senso.
Nei fumetti, il rebbot è, come dicevo, un male. Ho una visione io molto simile a quella di Morrison, tutte le storie dagli anni 40 ad oggi vanno a formare una lunga biografia del personaggio e tutte le vite dei personaggi si intrecciano tra di loro formando una cosa meravigliosa come la continuity. La DC aveva la continuity più bella che io abbia mai visto(riassumibile in Flash fa cose con grosse conseguenze) ma adesso dopo il New 52 siamo ripartiti da 0. E per carità, ci sono testate valide, vedi Flash, Justice League, Wonder Woman, Lanterna Verde, Batman e tante altre.. ma non c è piu quel senso di storia unita che c era prima.. -
Giny .
User deleted
La mia opinione sull'argomento, i reboot non le operazioni commerciali, l'ho data, breve ma l'ho data. Tu hai parlato di altro e non nego che in quel discorso rientrino anche i reboot ma la domanda era diversa.
Sorvolando su tutto il resto a cui non rispondo perché diventa anche palloso per gli altri
..tu continui a dirmi che nel post io parlo di tutt'altro....anche quando tu fai esempi di tre film, io ti rispondo su uno di questi e tu pur di attaccarmi poi fai esempi di altre case editrici che non avevi nominato..però son io che vado OT e mi arrampico sugli specchi...vabbè sono proprio scarso io..
Allora il titolo del post è Reboot e simili....
Ora visto che Secret Wars è nell'operazione all new all different marvel per me (non per altri) se la Marvel dice che è una cosa tutta nuova e tutta differente è un reboot nascosto (per te no..va bene non mi offendo).
Non è stata cancellata la continuity.... poco importa è una cosa molto simile ad un reboot... e di conseguenza permettimi di dire la mia..tu di la tua..ma la Marvel con il suo nuovo titolo ha detto tutto (sempre per me e non essendo nessuno, non pretendo che anche altri la pensino in egual modo).
Non sei d'accordo...va bene basta che non mi accusi di parlare a vanvera che poi mi girano le scatole e vado oltre.
PS
Su Star Trek e le varie serie pre JJ farò un post cosi almeno ci chiariamo le idee (me in primis, che non vorrei fare il saccente)..
reboot e simili; sono un bene o un male?! |
